Dobri-porady.pp.ua
Поради для маленьких і великих

Проблема свободи та відповідальності особистості у філософії права

Зміст:


  • Трансформація поняття свободи особистості
  • Свобода вибору і повсякденне існування
  • Відео про свободи і відповідальності

  • У Декларації прав людини йдеться про те, що всі люди від народження вільні і рівні. Вони наділені совістю, розумом і повинні ставитися один до одного по-братськи. Таким чином, в основоположному акті нашого часу тісно ув'язані між собою право та повинність, свобода і відповідальність. Для людини, вільного робити вибір і самовиражатися за своїм бажанням, зазначена доктрина позиціонує поняття свободи як природжене право, дане людям від Бога.


    Трансформація поняття свободи особистості

    Свобода і відповідальність є однією з найбільш дискусійних тем як з точки зору розуміння пересічним обивателем, так і з позицій відображення в нормативних актах, рішеннях судової системи і у відносинах в громадянському суспільстві. Останнім переживає період масштабних соціальних змін: утвердження принципів демократії, верховенства права, плюралізму мислення, видозміни системи органів влади. При цьому ні в одному законодавчому акті поняття «свобода» не має чіткого і однозначного визначення. Хоча опис і розширене тлумачення цього терміна необхідно для безлічі практичних проблем.

    Девушка на набережной
    Втім, це питання має історію майже настільки ж тривалу, як історія людського суспільства. Свобода особистості як політичний принцип відома з античних часів, і досить детально розроблялася в працях античних філософів. Однак її тлумачення нерідко мало яскраво виражену класову забарвлення, характерну для рабовласницького суспільства цього історичного періоду.

    Так, проблема свободи у філософії права Аристотеля розглядалася виходячи з класової структури грецького суспільства. Вільними філософ визначав винятково «громадян», тоді як раби, у яких тілесне переважало над духовним, ставили на один рівень з домашніми тваринами. «З моменту свого народження одні призначені для неволі, інші - для того, щоб правити», - говорив він. Свобода особистості не поширювалася і на «варварів», війни проти яких Аристотель вважав цілком справедливими.

    Цепи на руках

    Дещо інакше розглядав проблему Платон. На відміну від свого учня, який сприймав душу і тіло, як окремі субстанції, Платон вважав, що стан розкріпачення людини не залежить від зовнішніх обставин, це виключно внутрішні відчуття. Він стверджував, що душа людини отримує посмертне відплату за все скоєне: хороше і погане. Таким чином, свобода і відповідальність формулювалися ним як якийсь універсальний етичний принцип.

    Це вчення, розвинене неоплатоніками, зробило дуже істотний вплив на середньовічних релігійних мислителів, так само як і старозавітна традиція. І хоча християнство розглядало всяку владу, дану від Бога, а підпорядкування і непротивлення влада вважала нормою, свобода і відповідальність не були для християн порожнім звуком. Незалежно від свого соціального стану, людина залишається відповідальним за будь-який свій вчинок. Відплата ж знаходилася після переселення в потойбічний світ, де всі ставали рівними перед Богом.

    Памятник Платону


    У всякому разі, Блаженним Августином свобода особистості згадувалася як дар людині за його праведне життя на землі. Свобода вибору в земному існуванні, насамперед, була пов'язана з проходженням добра і добровільним обранням віри в Спасителя. Безумовно, таке трактування багато в чому базувалася на старозавітному переказі про гріхопадіння людини.

    У новий час цей філософське питання отримав інші варіанти рішення. Спіноза став першим мислителем, який вважав, що свобода вибору є необхідністю. Його система спирається на поняття свободи як ілюзії суб'єктивного характеру. Отже, в цій теорії не допускалося фізичне звільнення індивіда, оскільки останнє не відносилося до тілесно-речової, але до ментальної реальності.

    По мірі зростання ролі буржуазії у суспільстві все ширше поширювалися і матеріалістичні погляди. Ідеологи панівного класу прагнули адаптувати моральні закони до нової реальності виробничих відносин. У праці Адама Сміта «Про природу і причини багатства народів» свобода і відповідальність отримали наступне формулювання: закон не повинен надмірно регламентувати життя людини і бути жорстоким. Індивіду слід давати можливість удосконалюватися і досягати наміченої мети власними зусиллями.

    Человек встречает рассвет


    Критична філософія Канта стала наступним етапом у розвитку поняття свободи, яка враховувала завоювання французької революції та розвиток природничих наук на основі механіки Ньютона. На думку німецького філософа, люди, як і тварини, повинні підкорятися об'єктивним законам. Але в тому що стосується моральних принципів, людині властива свобода вибору. У відносинах же з природними явищами люди залишаються вільні. Щоб звільниться від чого-небудь, людина передусім повинен відмовитися від власного «Я» і припинити потурати своїм бажанням.


    Свобода вибору і повсякденне існування

    Гегель першим зазначив, що свобода і відповідальність як філософська проблема має різні рішення в рамках різних історичних епох. В період панування буржуазії вона приречена на повернення до ідей Канта, Фоми Аквінського, Декарта. Новим кроком стало розгляд проблеми з позицій позитивізму, агностицизму, ірраціоналізму та феноменології. Але найбільш докладно її вивчали марксизм і екзистенціалізм.

    Останні стверджували, що свобода вибору - це перманентна ситуація людського життя. Людина приречена вибирати щомиті, але досягти повного звільнення, будучи засліплений жорстокістю, зажерливістю, він не може без постійної та кропіткої роботи над власним «Я». Людина, згідно з цим вченням, протягом всього життя як би «народжує» сам себе. «Існування людини передує його сутності», - писав Сартр. - «Людини характеризують його уподобання і вчинки, а не стійка «людська природа».

    Человек порвал оковыМарксизм же розглядав проблему на основі діалектичного матеріалізму, не розділяючи моральне і матеріальне, як це відбувалося раніше. Згідно теорії марксистів, свобода і відповідальність - це не проблема окремо взятого індивіда. Вона зачіпає все суспільство в цілому, і інтереси конкретної особи не можуть бути вище суспільних.

    Те, що марксизм розглядав поняття свободи, спираючись на практику, не обмежуючись лише абстрактними викладками, стало великим досягненням у теорії. Однак у реальному житті це нерідко служило обґрунтуванням посягань на права і свободу особистості.

    Кожне сторіччя по-своєму підходив до розв'язання «вічної» проблеми, розширюючи або звужуючи рамки вільного прояву особистості. Сьогодні свобода і відповідальність - це не красиве гасло, але необхідна умова демократичного розвитку. Однак повна реалізація потенціалу обох доданків формули досі залишається завданням на виріст.

    Пропонуємо подивитися відео на цю тему.